Washington, DC – Le représentant Jamaal Bowman, l’un des nouveaux membres de « l’équipe » progressiste au Congrès des États-Unis, est confronté à un combat pour sa vie politique.
Mardi, il défendra son siège à la Chambre des représentants en participant à la primaire démocrate du 16e district du Congrès de New York. Mais même si les candidats sortants sont rarement contestés, Bowman fait face à l’une des compétitions les plus coûteuses de l’histoire des primaires de la Chambre.
Les groupes progressistes et les politiciens affirment que la bataille est le résultat direct des critiques virulentes de Bowman à l’égard de la guerre israélienne à Gaza, alors que des groupes comme l’American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) cherchent à le renverser.
Bowman fait partie d’un nombre restreint mais croissant de voix au Congrès qui remettent en question l’engagement des États-Unis envers Israël, son allié « à toute épreuve ». Cela, disent les experts, lui met une cible dans le dos.
“Je ne suis pas sûr qu’il y aurait des primaires sans la guerre à Gaza et l’influence démesurée que l’AIPAC et les forces extérieures ont eu dans cette course, en essayant de faire pression sur cette question et en essayant de se débarrasser du député Bowman. “, a déclaré à Al Jazeera Doug Gordon, consultant démocrate et co-PDG d’UpShift Strategies.
Certes, a déclaré Gordon, le défi lancé par George Latimer, un ancien dirigeant du comté ayant des liens politiques profonds dans le district, est le reflet des luttes intestines progressistes contre centristes qui en sont venues à définir le Parti démocrate moderne.
Mais les divisions sur la politique américaine à l’égard d’Israël – une question qui a été exacerbée par l’attaque du 7 octobre contre le sud d’Israël et la guerre qui en a résulté à Gaza – ont été le véritable facteur animant la course, a expliqué Gordon.
Il s’agit d’un « point de fission au sein du Parti démocrate » qui « atteint son paroxysme dans cette primaire ».
“Ils ont dépensé plus dans cette course que jamais”
Les lignes de fracture au sein du Parti démocrate sont devenues plus prononcées à mesure que la guerre à Gaza se prolonge. L’augmentation du nombre de morts à Gaza, la multiplication des rapports faisant état de crimes de guerre et les preuves d’un possible génocide ont encore alimenté le fossé.
Bowman a été parmi les premiers législateurs américains à appeler à un cessez-le-feu lorsque les bombardements israéliens sur Gaza ont commencé en octobre de l’année dernière. Il a rejoint d’autres progressistes comme Rashida Tlaib, Ilhan Omar, Cori Bush et Alexandria Ocasio-Cortez pour proposer une résolution visant à pousser le président Joe Biden à arrêter la guerre.
Ancien directeur d’un collège public, cet homme de 48 ans originaire du Bronx a attiré l’attention nationale lorsqu’il a renversé un candidat résolument pro-israélien, Eliot Engel, soutenu par l’establishment, en 2020, soutenu par des groupes progressistes comme Justice Democrats.
Mais la composition unique du district de Bowman a fait de lui l’un des membres les plus vulnérables de « l’équipe » progressiste.
Le district est un patchwork de données démographiques : il englobe les zones urbaines du Bronx et les zones suburbaines du comté de Westchester, sans parler des communautés à revenus élevés et faibles avec d’importantes populations noires, hispaniques et blanches.
Un incident bizarre au cours duquel Bowman a déclenché une alarme incendie au Capitole avant un vote sur les dépenses gouvernementales a encore contribué à sa perception de faiblesses lors des élections de cette année.
L’AIPAC en a pris note en lançant fin mai une attaque médiatique très attendue contre Bowman.
Le district de Bowman a été inondé d’une somme historique de 12 millions de dollars en publicités et messages d’attaque, financés par le super comité d’action politique (super PAC) de l’AIPAC, le United Democracy Project (UPD).
Suite à une décision de la Cour suprême de 2010 connue sous le nom de Citizens United, les super PAC peuvent dépenser un montant illimité en messages lors des élections américaines, tant qu’ils ne se coordonnent pas avec les candidats ou leurs campagnes.
Le membre du Congrès Jamaal Bowman s’exprime lors d’une veillée en novembre devant la Maison Blanche pour exiger que le président Joe Biden appelle à un cessez-le-feu permanent à Gaza. [Nathan Howard/AP Photo]
Dans le cas de Bowman, les dépenses de l’AIPAC ont représenté plus de la moitié des 22 millions de dollars dépensés jusqu’à présent pour la course, dont 6 millions provenant des propres caisses de campagne du candidat, selon une analyse du Journal News, basé à Westchester.
Le message de l’AIPAC a largement cherché à présenter Bowman comme trop radical pour le district, une tactique courante du groupe, a déclaré Usamah Andrabi, directeur des communications de Justice Democrats, qui a dirigé les efforts pour élire des membres de gauche et des minorités au Congrès.
Andrabi a déclaré à Al Jazeera qu’il avait remarqué que l’AIPAC jouait un rôle plus direct dans les courses primaires depuis le lancement de son super PAC en 2022. Il a dépensé 5 millions de dollars contre la démocrate progressiste Summer Lee lorsqu’elle s’est présentée à la Chambre la même année, par exemple.
Selon Andrabi, la course de Bowman servira de baromètre pour d’autres primaires mettant en vedette des progressistes de premier plan comme Cori Bush du Missouri, qui fait face à son propre défi en août.
“Je ne pense pas qu’il y ait de plus grande histoire que le fait que l’AIPAC a dépensé plus dans cette course qu’il n’a jamais dépensé lors d’une élection – et qu’il est désormais devenu la plus grande source de dépenses des donateurs républicains lors des primaires démocrates”, a déclaré Andrabi. a déclaré à Al Jazeera.
Une récente analyse du financement de campagne réalisée par Politico a révélé que, même si l’AIPAC reçoit des dons à la fois des républicains et des démocrates, elle dépense de l’argent de manière disproportionnée pour influencer les primaires démocrates.
L’AIPAC est « la plus grande source d’argent républicain destiné aux primaires démocrates compétitives cette année », selon l’analyse.
“Ce que l’AIPAC a fait en seulement deux cycles de création d’un super PAC est incomparable à certains lobbies qui ont passé des décennies et des décennies à faire ce travail”, a déclaré Andrabi.
“L’AIPAC a lancé son super PAC lors du dernier cycle et a dépensé 26,5 millions de dollars lors de neuf primaires démocrates”, a-t-il ajouté. “Ils ont déjà dépensé la moitié de cette somme rien que pour la primaire de Jamaal.”
Bowman a abordé directement l’afflux de dépenses. Le 13 juin, il a publié une publicité appelant au soutien de l’AIPAC à Latimer, ce qui, selon Andrabi, pourrait être le premier spot télévisé de ce type à le faire.
George Latimer fait campagne dans une gare de White Plains, New York [Ted Shaffrey/AP Photo]
Les questions de race ont également occupé une place importante lorsque Bowman et Latimer se sont affrontés sur la scène du débat plus tôt ce mois-ci.
Dans un cas notable lors de leur premier débat, Latimer a déclaré que « la circonscription de Bowman est Dearborn, Michigan », une référence à une ville du Midwest à majorité arabo-américaine. Dearborn a également été l’épicentre de l’opposition au soutien du président Biden à Israël.
Plusieurs groupes de défense des droits ont condamné ce commentaire, et Bowman l’a qualifié de « sifflet de chien » anti-arabe et islamophobe.
Pour sa part, Latimer a adopté une position pro-israélienne, tout en n’émettant que des critiques sévères à l’égard du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu. Il a publiquement ignoré les dépenses publicitaires de l’AIPAC, affirmant qu’elles échappaient à son contrôle et n’affectaient pas sa politique.
Latimer a également fait valoir que ses relations avec la communauté et son grand soutien de la part des autorités locales le rendent plus à l’écoute des électeurs du district. L’ancienne candidate à la présidentielle Hillary Clinton fait partie de ses partisans.
Il a, à son tour, accusé Bowman de s’appuyer sur le soutien de groupes progressistes nationaux qui, selon lui, ne sont pas en phase avec les besoins du district. Bowman a été soutenu par Bernie Sanders, dont le défi face à Clinton en 2016 l’a consolidé comme porte-drapeau du flanc progressiste du parti.
De plus, lors de leur débat final le 18 juin, Latimer a accusé Bowman « d’utiliser la race comme une arme » et de « accaparer le marché sur des mensonges ».
Qu’est-ce que tout cela veut dire?
Certains éléments indiquent que les efforts visant à éliminer Bowman au stade primaire portent leurs fruits.
Un sondage d’Emerson College publié le 11 juin a montré Latimer avec une avance considérable : environ 48 pour cent des électeurs démocrates ont soutenu Latimer, contre 31 pour cent pour Bowman. 21 pour cent supplémentaires restaient indécis.
Les stratèges conviennent généralement que, pour avoir une chance de victoire, Bowman devra dynamiser les électeurs qui ne votent généralement pas lors des primaires du parti, qui ont traditionnellement un faible taux de participation.
Mais quel que soit le résultat, Craig Holman – un lobbyiste chargé des affaires gouvernementales pour le groupe de défense des droits des consommateurs Public Citizen – a déclaré que la course souligne le rôle de plus en plus prononcé de l’argent extérieur dans les élections américaines.
« Cela arrive au point où c’est très inquiétant, où les dépenses extérieures peuvent même dépasser celles des candidats. Cela signifie donc que les candidats ne sont pas responsables des campagnes », a-t-il déclaré à Al Jazeera. “Nous avons déjà vu cela se produire occasionnellement auparavant, mais maintenant nous le constatons plus régulièrement, et c’est problématique.”
Gordon, le consultant démocrate, a ajouté que l’influence extérieure « place les électeurs de cette circonscription directement dans la ligne de mire de la division démocrate sur la question ». [the Gaza war] et d’autres questions ».
Pourtant, Jeremy Cohan, porte-parole de la section new-yorkaise des Socialistes démocrates d’Amérique, qui a soutenu Bowman, a vu un point positif dans la hausse des dépenses de l’AIPAC.
“Je vois cela comme, dans une certaine mesure, un signe de désespoir”, a déclaré Cohan. Il a souligné les sondages qui montrent un large soutien aux États-Unis en faveur d’un cessez-le-feu à Gaza, en particulier parmi les démocrates.
« Ils font cela parce qu’ils voient où se déplacent les marées. Ils voient où va l’histoire.