FINANCE DAILY PH

Les responsables du Pentagone et du Département d’État se sont surmenés depuis plus de 250 jours pour soutenir le massacre en cours par Israël de civils palestiniens à Gaza. Soi-disant dévoués à la défense et à la diplomatie, ces responsables ont travaillé pour mettre en œuvre et dissimuler la politique de guerre de Washington, qui a coûté plus de vies que tout autre gouvernement au cours de ce siècle. Parmi les armes de guerre, les armes à sous-munitions sont particulièrement horribles. C’est pourquoi 67 démocrates et un nombre égal de républicains à la Chambre des représentants ont voté la semaine dernière pour empêcher le gouvernement américain de continuer à envoyer ces armes aux armées à l’étranger. Mais plus de deux fois plus de membres de la Chambre ont voté dans l’autre sens. Ils ont rejeté un amendement du Pentagone sur le financement qui aurait interdit le transfert d’armes à sous-munitions vers d’autres pays. Les législateurs ont veillé à ce que les États-Unis puissent continuer à fournir ces armes aux forces militaires ukrainiennes et israéliennes. À l’heure actuelle, 124 pays ont signé un traité interdisant les armes à sous-munitions, qui détruisent souvent les corps des civils. Les « bombes » provenant des armes à sous-munitions « sont particulièrement attractives pour les enfants car elles ressemblent à une cloche avec une boucle de ruban au bout », explique l’organisation Just Security. Mais aucun membre du Congrès n’a à craindre qu’un de ses propres enfants puisse un jour ramasser une telle bombe, la prenant peut-être pour un jouet, pour ensuite être immédiatement tué ou mutilé par des éclats d’obus. L’administration Biden a répondu correctement aux indications (qui se sont révélées exactes par la suite) selon lesquelles la Russie utilisait des armes à sous-munitions en Ukraine. Le 28 février 2022, la porte-parole de la Maison Blanche, Jen Psaki, a déclaré aux journalistes que si les informations faisant état de l’utilisation de ces armes par la Russie s’avéraient vraies, « cela serait potentiellement un crime de guerre ». À l’époque, la Une du New York Times décrivait les « armes à sous-munitions interdites au niveau international » comme « une variété d’armes – roquettes, bombes, missiles et projectiles d’artillerie – qui dispersent des bombes mortelles dans les airs sur une vaste zone, frappant des cibles militaires ». et les civils. Quelques jours plus tard, le Times rapportait que les responsables de l’OTAN « accusaient la Russie d’avoir utilisé des bombes à fragmentation lors de son invasion », et le journal ajoutait que « les bombes à fragmentation antipersonnel… » . . tuer si indistinctement qu’ils sont interdits par le droit international. Mais lorsque les forces militaires ukrainiennes ont manqué de munitions l’année dernière, l’administration américaine a décidé de commencer à leur expédier des armes à sous-munitions. « Tous les pays devraient condamner l’utilisation de ces armes, quelles que soient les circonstances », a déclaré Human Rights Watch. Le correspondant de la BBC, John Simpson, résumait il y a un quart de siècle : « Utilisées contre des êtres humains, les bombes à fragmentation comptent parmi les armes les plus sauvages de la guerre moderne. » Comme l’a rapporté le Congressional Research Service (CRS) ce printemps, les armes à sous-munitions « dispersent un grand nombre de sous-munitions de manière imprécise sur une zone étendue ». Ils « ne parviennent souvent pas à exploser et sont difficiles à détecter » et « peuvent demeurer des dangers explosifs pendant des décennies ». Le rapport du CRS ajoute : « Les pertes civiles sont principalement causées par des tirs de munitions dans des zones où soldats et civils se mélangent, par des munitions à fragmentation imprécises atterrissant dans des zones peuplées, ou par des civils traversant des zones où des munitions à fragmentation ont été utilisées mais n’ont pas explosé. » Les horribles effets immédiats ne sont que le début. « Cela fait plus de cinquante ans que les États-Unis ont largué des bombes à fragmentation sur le Laos, le pays le plus bombardé au monde par habitant », souligne Human Rights Watch.

« La contamination par les restes d’armes à sous-munitions et autres munitions non explosées est si vaste que moins de 10 pour cent des zones touchées ont été nettoyées. On estime que 80 millions de sous-munitions représentent encore un danger, notamment pour les enfants curieux.» Les membres du Congrès qui viennent de donner leur feu vert à davantage d’armes à sous-munitions évitent les réalités macabres. L’approche fondamentale consiste à procéder comme si ces réalités humaines n’avaient pas d’importance si un allié utilisait ces armes (ou si les États-Unis les utilisaient, comme cela s’est produit en Asie du Sud-Est, en Yougoslavie, en Afghanistan, en Irak et au Yémen). Dans l’ensemble, alors que le carnage persiste à Gaza, il est assez facile de dire que le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu nous a montré qui il est. Mais le président Biden aussi, tout comme les républicains et les démocrates les plus puissants du Congrès. Alors que les États-Unis ont fourni la grande majorité des armes et des munitions importées par Israël, une approche similaire de la part des autorités américaines (avec des grognements inefficaces) a permis à Israël de restreindre de manière mortelle l’approvisionnement en nourriture à Gaza. Lors de son discours sur l’état de l’Union début mars, Biden a annoncé son intention de construire un port sur la côte de Gaza pour acheminer de la nourriture et d’autres aides vitales. Mais son discours n’a pas mentionné l’espoir du Pentagone selon lequel un tel port maritime pourrait prendre 60 jours pour devenir opérationnel. À l’époque, un titre de Common Dreams résumait la vacuité de la stratégie : « Le plan portuaire d’aide de Biden critiqué comme un effort de relations publiques « pathétique » alors qu’Israël affame les Gazaouis. » Même à plein régime, le port envisagé ne parviendrait pas à compenser le blocage méthodique des camions d’aide par Israël – de loin le meilleur moyen d’acheminer de la nourriture à 2,2 millions de personnes menacées de famine.

« Nous parlons d’une population qui meurt de faim à l’heure actuelle », a déclaré Ziad Issa, responsable de la politique humanitaire d’ActionAid. « Nous avons déjà vu des enfants mourir de faim. » Un responsable de Save the Children a rappelé la réalité : « Les enfants de Gaza ont hâte de manger. Ils meurent déjà de malnutrition et sauver leur vie n’est qu’une question d’heures ou de jours, et non de semaines. »

The Nation a décrit « l’absurdité tragique de la politique de Biden à Gaza : le gouvernement américain élabore des plans élaborés pour atténuer une catastrophe humanitaire qui n’existerait pas sans ses propres bombes ». Et cette semaine – plus de trois mois après le battage médiatique autour des projets de port sur la côte de Gaza – la nouvelle est tombée que tout cela est un échec colossal, même selon ses propres conditions.

« La jetée temporaire de 230 millions de dollars que l’armée américaine a construite dans un bref délai pour acheminer l’aide humanitaire à Gaza a largement échoué dans sa mission, affirment les organisations humanitaires, et mettra probablement fin à ses opérations des semaines plus tôt que prévu initialement », a rapporté le New York Times en juin. 18. « Depuis qu’elle a été rattachée au rivage, la jetée n’a été en service que depuis environ 10 jours. Le reste du temps, il était en réparation après que la mer agitée l’ait brisé, détaché pour éviter des dommages supplémentaires ou mis en pause pour des raisons de sécurité.

En tant que principal patron militaire d’Israël, le gouvernement américain pourrait insister sur la fin du massacre continu des civils à Gaza et exiger l’arrêt complet de toute ingérence dans l’acheminement de l’aide. Au lieu de cela, Israël continue d’infliger « des morts et des souffrances inadmissibles » alors que la famine massive se rapproche. Le conseil de Maya Angelou s’applique certainement. Lorsque le président et une grande majorité du Congrès montrent qu’ils sont complices volontaires d’un massacre, croyez-les. Il est tout à fait approprié qu’Angelou, poète et écrivain de renom, ait donné sa voix aux paroles de Rachel Corrie, qui a été écrasée à mort un jour de 2003 alors qu’elle se tenait devant un bulldozer de l’armée israélienne alors qu’il s’apprêtait à démolir la maison d’une famille palestinienne à Gaza. Quelques années après la mort de Corrie, Angelou a enregistré une vidéo en lisant un e-mail envoyé par la jeune militante : « Nous sommes tous nés et un jour nous mourrons tous. Très probablement, dans une certaine mesure, seul. Et si notre solitude n’était pas une tragédie ? Et si notre solitude était ce qui nous permettait de dire la vérité sans avoir peur ? Et si notre solitude était ce qui nous permettait de partir à l’aventure, de vivre le monde comme une présence dynamique, comme une chose changeante et interactive ? » Norman Solomon est le directeur national de RootsAction.org et directeur exécutif de l’Institute for Public Accuracy. Il est l’auteur de nombreux livres, dont War Made Easy. Son dernier livre, « War Made Invisible : How America Hides the Human Toll of Its Military Machine », a été publié en 2023 par The New Press.

IPS Bureau de l’ONU

Suivez @IPSNewsUNBureau
Suivez IPS News Bureau des Nations Unies sur Instagram

© Inter Press Service (2024) — Tous droits réservésSource originale : Inter Press Service

Où ensuite ?

Lien vers cette page depuis votre site/blog

Ajoutez le code HTML suivant à votre page :

Quand les responsables américains vous montrent qui ils sont, croyez-les, Inter Press Service, vendredi 21 juin 2024 (publié par Global Issues)

… pour produire ceci :

Quand les responsables américains vous montrent qui ils sont, croyez-les, Inter Press Service, vendredi 21 juin 2024 (publié par Global Issues)