Neuf survivants des attaques du 7 octobre dans le sud d’Israël ont intenté une action civile contre des groupes pro-palestiniens aux États-Unis, alléguant que leur travail de sensibilisation sur les campus universitaires constitue un « soutien matériel » au « terrorisme ».
Mais les accusés ont réagi, avertissant que l’affaire fait partie d’une série d’attaques juridiques visant à mettre les groupes pro-palestiniens sur la défensive et à restreindre la liberté d’expression dans les universités américaines.
« C’est absolument une menace à la liberté d’expression, et c’est une menace à la liberté d’expression sur n’importe quel front, sur n’importe quelle question, pas seulement sur la Palestine », a déclaré Christina Jump, avocate d’American Muslims for Palestine (AMP), l’une des deux accusés dans cette affaire.
Le procès, déposé le 1er mai devant un tribunal fédéral de Virginie, décrit comment les neuf plaignants ont esquivé les tirs et perdu des êtres chers lors des attentats du 7 octobre menés par le groupe palestinien Hamas.
Il allègue ensuite que l’AMP et un autre groupe universitaire, National Students for Justice in Palestine (NSJP), ont agi comme « la division de propagande du Hamas », ciblant les étudiants américains.
Le procès indique que l’AMP et le NSJP ont travaillé pour « recruter des étudiants mal informés, malavisés et impressionnables pour servir de fantassins pour le Hamas sur le campus et au-delà ».
Le résultat, affirme-t-il, a été « une angoisse mentale, une douleur et une souffrance » pour les neuf survivants. Mais les groupes pro-palestiniens et les défenseurs de la liberté d’expression craignent que des poursuites comme celle-ci cherchent à faire taire les manifestants étudiants en assimilant l’activité politique non-violente au « terrorisme ».
« Il existe des groupes juridiques, qu’ils soient constitués en tant qu’organisations à but non lucratif, quasi-gouvernementales ou entreprises privées, qui utilisent des revendications juridiques pour intimider les opposants politiques », a déclaré Yousef Munayyer, responsable du programme Israël-Palestine au Centre arabe de Washington. DC, un groupe de réflexion.
« Nous constatons cela dans de nombreux contextes différents, mais particulièrement en Israël-Palestine, où cela fait désormais partie d’une stratégie visant à faire taire la dissidence. »
Débat sur le discours sur le campus
Les attaques du 7 octobre ont tué environ 1 139 personnes, et près de 250 autres ont été capturées.
En réponse, Israël a lancé une guerre à Gaza, bombardant l’étroite enclave palestinienne et coupant les approvisionnements essentiels comme la nourriture et l’eau.
Plus de 36 000 Palestiniens ont été tués dans l’attaque israélienne, dont beaucoup de femmes et d’enfants, et les experts des droits de l’homme ont mis en garde contre un « risque de génocide ». Les Nations Unies ont également déclaré une « famine généralisée » dans certaines parties de Gaza, déclenchée par le siège israélien et les efforts visant à bloquer l’aide humanitaire.
Les campus universitaires ont joué un rôle central dans le mouvement anti-guerre. Des écoles comme l’Université Columbia à New York ont vu des étudiants ériger des campements et occuper des bâtiments pour sensibiliser au sort des Palestiniens.
Une étude réalisée par l’Armed Conflict Location and Event Data Project (ACLED), un groupe qui collecte des données sur les manifestations et la violence politique dans le monde, a révélé que 97 % des manifestations universitaires ont été pacifiques.
Mais les réactions négatives ont été intenses. Certains groupes pro-israéliens et élus ont appelé les universités à user de la main dure contre les manifestants pro-palestiniens au nom de la lutte contre l’antisémitisme.
Des universités comme Columbia ont réagi en faisant appel à la police, ce qui a entraîné l’arrestation de milliers de manifestants à travers le pays. D’autres étudiants ont été suspendus ou se sont vu refuser leur diplôme pour leur participation aux manifestations.
Dans au moins un cas à l’Université de Californie à Los Angeles (UCLA), des manifestants ont été physiquement attaqués avec des tuyaux métalliques et des masses par des contre-manifestants pro-israéliens alors que la police restait largement à l’écart.
Aaron Terr, directeur du plaidoyer public à la Fondation pour les droits individuels et l’expression (FIRE), a déclaré que les réactions négatives équivalaient, dans certains cas, à de la censure.
« La liberté d’expression sur le campus a vraiment été mise à rude épreuve au cours des derniers mois », a déclaré Terr à Al Jazeera. « La majorité des cas de censure que nous avons vus concernaient des individus pro-palestiniens, bien qu’il y ait également quelques cas du côté pro-israélien. »
Une série de procès
Les défenseurs voient également le procès de ce mois-ci comme faisant partie d’une tendance plus large consistant à utiliser le système juridique pour étouffer les médias et les militants perçus comme critiques à l’égard d’Israël. Cette affaire est la dernière d’une série de poursuites intentées par des groupes pro-israéliens ces derniers mois.
En mars, des survivants du 7 octobre ont poursuivi en justice une organisation américaine à but non lucratif qui soutient l’Office de secours et de travaux des Nations Unies pour les réfugiés de Palestine (UNRWA), alléguant leur complicité dans l’attaque meurtrière.
Israël n’a toutefois pas fourni la preuve de l’implication de l’UNRWA, et une enquête indépendante a jeté un doute supplémentaire sur ces allégations.
Puis, en avril, des proches des victimes du 7 octobre ont adressé une requête au système judiciaire canadien pour empêcher le gouvernement du pays de rétablir le financement de l’UNRWA, qui fournit une aide essentielle à Gaza.
Une autre poursuite fédérale, déposée plus tôt cette année, visait une organisation journalistique : The Associated Press (AP). Il a affirmé que l’Associated Press avait embauché des membres du Hamas comme pigistes dans ses activités de collecte d’informations.
La même organisation qui a poursuivi l’Associated Press est également impliquée dans le procès de May contre l’AMP et le NSJP : le Jewish National Advocacy Center (JNAC). L’Associated Press a qualifié la plainte déposée contre lui de « sans fondement ».
Le Jewish National Advocacy Center a affirmé que les organisations citées comme accusées dans ses poursuites avaient des liens avec le Hamas.
“Cette affaire est très simple : quand quelqu’un vous dit qu’il aide et encourage les terroristes, croyez-le”, a déclaré Mark Goldfeder, directeur du centre, dans un communiqué de presse annonçant le procès contre l’AMP et le NSJP.
Goldfeder n’a pas répondu aux questions d’Al Jazeera concernant le procès de mai ou l’affaire contre Associated Press.
Mais Jump, l’avocat d’AMP, a déclaré que les poursuites contre son organisation contenaient des fausses déclarations et des mensonges.
Elle a déclaré que l’AMP opère entièrement aux États-Unis – et non, comme l’indique le procès, en collaboration avec des entités étrangères comme le Hamas. Elle a également ajouté que le NSJP n’est pas une filiale de l’AMP, comme le prétend le procès.
“Il y a beaucoup de sujets de discussion, beaucoup de mots à la mode, beaucoup de généralisations et de sauts”, a déclaré Jump à propos du procès.
« Stress et intimidations »
Certains critiques estiment que certains groupes pro-palestiniens devraient être scrutés de près pour le contenu de leurs messages – bien qu’eux aussi rejettent le récent procès comme étant trop vaste.
De nombreuses organisations pro-palestiniennes ont appelé à un cessez-le-feu à Gaza et à la fin du soutien à l’occupation des territoires palestiniens par Israël depuis des décennies. Le NSJP a exprimé son soutien aux groupes armés palestiniens, qu’il considère comme une forme légitime de résistance.
Le NSJP, par exemple, a publié un document au lendemain des attentats du 7 octobre, qualifiant la violence de « victoire historique pour la résistance palestinienne ».
Dov Waxman, directeur du Centre Nazarian d’études israéliennes à l’UCLA, a déclaré qu’il pensait que la rhétorique du groupe semblait « soutenir implicitement le Hamas ».
Cela, à son tour, pourrait éloigner ceux qui critiquent la conduite d’Israël à Gaza, a-t-il ajouté.
“Je pense que le SJP mérite d’être condamné pour son expression de soutien au terrorisme”, a déclaré Waxman dans un courrier électronique. Mais il a fait une distinction entre la liberté d’expression et ce qui peut donner lieu à des poursuites judiciaires.
« Le soutien rhétorique au terrorisme – même s’il est épouvantable – n’est pas la même chose qu’un soutien matériel au terrorisme », a-t-il expliqué. « Aux États-Unis, le premier est un discours protégé ; ce dernier est un crime.
Munayyer, analyste au Centre arabe, a déclaré que les allégations de liens entre les groupes de défense pro-palestiniens et le « terrorisme » s’effondrent souvent lorsqu’on les examine. Mais il estime que se concentrer sur les lacunes des dossiers n’est pas pertinent.
« Le but de ces efforts est de mettre les cibles sur la défensive, de leur faire consacrer du temps, de l’énergie et des ressources à une défense juridique qu’elles pourraient autrement utiliser pour faire du militantisme », a-t-il déclaré.
« Le problème est de nuire à la réputation – en mettant les organisations sous pression et en les intimidant. Ce n’est pas vraiment pour gagner.