MODIFIER la loi de libéralisation du commerce du riz (RTL) pourrait amener le gouvernement à contracter davantage de dettes et l’empêcher de réduire le déficit budgétaire, selon les économistes locaux.
Ils ont exprimé leurs points de vue alors que le président Ferdinand Martin G. Romualdez a déclaré que la Chambre des représentants était déterminée à intensifier les efforts pour accélérer les débats en plénière et obtenir l’approbation du projet de loi visant à modifier le RTL en deuxième lecture d’ici mercredi. (Voir : https://businessmirror.com.ph/2024/05/13/house-racing-to-amend-rtl-to-cut-rice-prices/).
Cependant, certains économistes estiment que la géopolitique qui a encouragé le protectionnisme commercial à travers l’imposition d’embargos a nécessité un changement dans la politique rizicole du pays.
“Le risque [of amending the RTL] est de créer une énorme responsabilité pour le gouvernement, ou d’élargir le déficit budgétaire de l’État, lorsque la NFA [National Food Authority] essaie de contrôler le prix du marché. Ceci est basé sur un précédent historique pré-RTL », a déclaré Rhoelano Briones, chercheur principal à l’Institut philippin d’études sur le développement (PIDS), à BusinessMirror.
Besoin urgent : Bouclier contre prix élevés
Cependant, le professeur émérite Epictetus Patalinghug de l’Université des Philippines a noté que ce dont le pays a besoin à l’heure actuelle, c’est d’un bouclier contre les prix élevés du riz sur le marché international, ce que la NFA pourrait fournir.
Actuellement, Patalinghug a déclaré que le RTL n’était plus efficace pour faire baisser les prix du riz. Il a déclaré que la loi « tue les producteurs nationaux » et n’empêche pas « les entreprises à but lucratif d’augmenter les prix ».
L’absence de la NFA sur le marché local du riz, a-t-il expliqué, a entravé la capacité du gouvernement à remédier aux carences nutritionnelles telles que la faim, la malnutrition et la famine.
« Différentes époques appellent différentes solutions. La NFA est devenue utile aujourd’hui en tant que fournisseur de riz de dernier recours pour les pauvres, les faibles, les vulnérables, les affamés et les malnutris », a déclaré Patalinghug au journal.
Briones a déclaré que les options offertes à la NFA pour financer ses achats de riz si elle était autorisée à intervenir sur le marché local du riz pourraient provenir de budgets supplémentaires.
Si ce budget ne suffit pas, le gouvernement, voire la NFA, qui est une société d’État rattachée au ministère de l’Agriculture, pourrait elle-même emprunter auprès de diverses sources.
Le membre du Conseil monétaire, V. Bruce J. Tolentino, qui était un ancien sous-secrétaire à l’Agriculture, a recommandé que la Chambre étudie d’abord attentivement les débats du Sénat philippin lors des délibérations du RTL.
Le Sénat, a déclaré Tolentino, a été minutieux, ce qui a conduit à une « analyse approfondie » du RTL et, en tant que tel, pourrait fournir une base suffisante pour les décisions prises sur d’éventuels amendements à la loi.
Quant à l’impact, a-t-il déclaré, on ne sait pas dans quel délai ni dans quelle mesure l’amendement pourrait avoir un impact sur l’économie ou sur les coffres du gouvernement.
« Cela dépend de l’ampleur de l’intervention. La NFA dispose d’un budget actuel qui ne peut acheter qu’une quantité limitée, soit auprès des agriculteurs locaux, soit via les importations. Afin d’acquérir davantage, la NFA doit disposer d’un budget plus important ou emprunter auprès des banques. Demandez aux banquiers s’ils prêteront à la NFA et à quelles conditions », a déclaré Tolentino à BusinessMirror.
Une chose est sûre, a déclaré Maria Ella Oplas, économiste à l’Université De La Salle, c’est que la révision du RTL représenterait un fardeau supplémentaire pour les agriculteurs et même pour les consommateurs.
Oplas a déclaré que l’objectif de réduire les prix du riz à 30 P le kilo impliquerait soit une baisse des paiements aux agriculteurs, soit un prix d’achat plus élevé aux dépens du public.
Malheureusement, Oplas a déclaré que les seuls « gagnants » de cet arrangement seraient les intermédiaires du riz qui peuvent acheter à bas prix auprès des agriculteurs et ensuite revendre à prix élevé à la NFA.
« Dans ce cas, les petits agriculteurs n’en bénéficieront pas et les contribuables [shoulder] la différence. Je préférerais que le gouvernement augmente la valeur de notre argent, notre pouvoir d’achat, plutôt que de baisser artificiellement les prix », a déclaré Oplas au journal.
Manque de compréhension
Leonardo Lanzona, économiste à l’Université Ateneo de Manille, a déclaré que toute la question de la modification du RTL reflétait le manque de compréhension de la concurrence dans la loi.
Lanzona a déclaré que bien que le RTL soit resté silencieux sur les dispositions relatives à un système de stocks régulateurs, il a fourni un soutien, notamment par le biais du Fonds pour l’amélioration de la compétitivité du riz (RCEF), qui fournit un soutien financier aux agriculteurs pour accroître leur productivité et leur compétitivité.
Il a déclaré que le RTL prévoyait également un programme d’aide financière aux riziculteurs pour une aide en espèces aux agriculteurs en période de crise.
La loi, a déclaré Lanzona, a également créé le Rice Crop Manager, un système basé sur les technologies de l’information et de la communication pour surveiller la production, l’offre et la demande de riz afin de détecter les pénuries.
« Mais il est inconcevable que les commerçants manipulent et augmentent les prix car cela signifierait perdre leurs consommateurs. La collusion sous forme de cartels et de monopoles est le seul moyen par lequel les commerçants peuvent augmenter unilatéralement les prix », a déclaré Lanzona à BusinessMirror.
Compte tenu de cela, Lanzona a déclaré que le problème est de nature institutionnelle et ne serait donc pas résolu par la création d’un système de stock régulateur d’État pour réguler les prix.
Lanzona a évoqué la nécessité de donner aux commerçants locaux les moyens de rivaliser avec les membres présumés de cartels afin de résoudre le problème.
Cela signifie que ce n’est pas la loi qui doit changer mais la mise en œuvre de la loi de telle sorte que « tout ce que peut faire le gouvernement échouera par rapport à ce que peuvent faire les marchés ».
Réduire les tarifs
Dans un communiqué publié lundi, la Fondation pour la liberté économique (FEF) a déclaré qu’il n’y avait aucune raison de rétablir le pouvoir de la NFA d’importer du riz et de se lancer dans la vente au détail de riz.
Il serait préférable, selon la FEF, de réduire temporairement les droits de douane sur le riz de 35 à 10 pour cent afin de faire face aux prix élevés du riz.
En avril 2024, l’inflation des prix du riz a ralenti à 23,9 pour cent, contre 24,4 pour cent affichés en mars 2024. Cependant, il s’agit du quatrième mois consécutif où les prix du riz ont augmenté de plus de 20 pour cent.
« La FEF souhaite réitérer sa proposition de l’année dernière de réduire temporairement les droits d’importation sur le riz de 35 pour cent à 10 pour cent. Si cette mesure est adoptée, elle réduirait le coût au débarquement du riz importé et exercerait une pression à la baisse sur ses prix de gros et de détail », a déclaré la FEF dans un communiqué.
En dehors de cela, la FEF a soutenu les règles et règlements d’application (IRR) de RTL qui nommaient la Philippine International Trading Corporation (PITC) – relevant du ministère du Commerce et de l’Industrie (DTI) – comme institution chargée d’importer tous les besoins en riz du pays.
Le groupe d’économistes a également déclaré que la NFA devrait intensifier ses achats de palay auprès des producteurs locaux afin de créer le stock régulateur du pays. Ce rôle est plus important que son rôle antérieur de stabilisation des prix de détail.
Tout amendement au RTL devrait se concentrer sur les recommandations visant à améliorer le RCEF et le Programme national du riz qui ont déjà fait l’objet d’études d’évaluation, a déclaré la FEF.
“Ils [studies] devrait être en mesure de distiller les leçons et les idées tirées de ces études d’évaluation, qui ont adopté des méthodologies rigoureuses pour analyser les données et les preuves empiriques. Ce n’est qu’alors que nous pourrons avoir une approche rationnelle et scientifique pour relever les défis auxquels notre secteur rizicole est confronté », a déclaré la FEF.
En 2019, l’avocat José Manuel « Chel » Diokno a souligné l’importance excessive et la priorité accordée à la restructuration de la NFA par le biais du RTL.
Selon Diokno, cela aurait dû faire l’objet d’une loi distincte. Il a ensuite averti que la disposition NFA du RTL pourrait mettre en péril non seulement les moyens de subsistance de quelque 6 000 travailleurs, mais également les objectifs de sécurité alimentaire du pays.
Il a expliqué qu’une loi accompagne généralement la décision politique du gouvernement de restructurer ou de supprimer un département donné. Ceci est particulièrement crucial pour les travailleurs qui dépendent de ces agences pour leur subsistance.
Diokno a noté que la nouvelle loi ne contient aucune disposition sur ce qui sera fait aux travailleurs concernés de la NFA et s’ils recevront une indemnité de départ. (Voir : https://businessmirror.com.ph/2019/02/21/focus-on-rice-import-rules-not-nfa-overhaul/).
Crédits image : Nonie Reyes