Il y a eu une transformation étonnante à la Chambre des communes aujourd’hui. Non, ce n’est pas Rachel Reeves qui s’est transformée en une partisane éhontée de l’économie, c’est Jeremy Hunt qui est devenu le chef de l’opposition.
Dès le moment où Rachel Reeves s’est levée à la tribune jusqu’au moment où M. Hunt s’est assis, il était clair qu’elle avait du mal à convaincre quiconque, hormis les députés travaillistes les plus fidèles, de croire à la grande tromperie.
Elle a tenté de retarder l’annonce d’aujourd’hui pour amortir le choc, mais, malheureusement, ses manœuvres politiques se sont heurtées aux économistes qui disaient la vérité, et qui avaient déjà fourni suffisamment de munitions aux conservateurs.
Rishi Sunak n’était pas présent à la Chambre des communes aujourd’hui, même s’il se serait sûrement lassé de répéter sans cesse « Je vous l’avais bien dit ».
Au lieu de cela, Jeremy Hunt s’est levé et a réfuté chacune des affirmations de Rachel Reeves comme un expert en quillage.
La semaine dernière, après avoir assisté à une première séance de questions au Premier ministre qui m’a irrité et qui n’était pas partisane, j’ai demandé un retour à la politique du « punch and judy ». Heureusement, les travaillistes et les conservateurs ont lu mon appel et y ont répondu de manière exhaustive.
Parmi les citations choisies d’un Jeremy Hunt incroyablement optimiste, on nous a dit que Mme Reeves « ne tromperait absolument personne avec une tentative éhontée de préparer le terrain pour des augmentations d’impôts dont elle n’a pas eu le courage de nous parler ».
« Elle a cédé aux syndicats sur la question salariale… c’est un choix, pas une nécessité. »
« En procédant de cette façon, elle commet la première erreur majeure de son mandat de chancelière. Car cette fonction importante de l’État dépend plus que toute autre de la confiance.
« Pourtant, dans son premier grand moment, elle brise cette confiance avec une tentative totalement bidon de tromper le public sur les choix qui s’offrent à elle. »
« Son premier budget sera la plus grande trahison de l’histoire de la part d’une nouvelle chancelière – et les familles qui travaillent ne lui pardonneront jamais. »
Ce ne sont là que quelques-uns des plus grands succès d’une analyse complète de la réponse cinglante d’aujourd’hui à la déclaration de Mme Reeves, et c’est avant d’en arriver au plus grand choc de tous : le paiement du carburant d’hiver.
L’impact d’une suppression à grande échelle des paiements de carburant d’hiver pour les retraités peut, sera et doit être débattu – j’ai le sentiment fort que je sais où les lecteurs de l’Express se situeront sur cette conversation particulière.
Mais avoir le culot de s’en prendre aux retraités tout en cédant aux demandes des payeurs de son syndicat pour des augmentations de salaires importantes dans le secteur public est une vision terrible.
Rachel Reeves a remercié Wes Streeting pour son « leadership » en matière de rémunération des jeunes médecins. Autrefois, le leadership consistait à prendre des décisions difficiles et impopulaires pour le bien national. Apparemment, aujourd’hui, cela signifie être aux côtés d’un syndicat qui a lancé des grèves délibérément politiques quelques jours avant une élection, puis céder à leurs revendications dès que vous avez pris le pouvoir.
Paul Johnson, de l’IFS, l’a dit noir sur blanc cet après-midi. Oui, l’économie est en mauvaise posture, mais au moins la moitié du « trou noir » d’aujourd’hui dont parle Rachel Reeves a été créée par elle ce matin même lorsqu’elle a décidé d’accepter des augmentations de salaires exceptionnelles dans le secteur public.
Même Martin Lewis a critiqué le chancelier, avertissant que le nouveau test de ressources pour l’allocation de carburant d’hiver constituait « un groupe trop restreint ».
Jusqu’à présent, Reeves a bénéficié d’une réputation de personne « solide », qui démonte avec précision les comptes douteux de ses adversaires politiques. Le budget de cet automne est sur le point d’être avalé comme une tasse de rhume. Elle ne peut pas longtemps blâmer les autres, et elle ferait bien de se rappeler que si l’opinion publique a rejeté les conservateurs, seulement un électeur sur trois a soutenu son parti au début du mois, en raison d’un taux de participation historiquement bas.
« Steely » peut très vite se transformer en robotique et détestable. Demandez à Theresa May.