Mais la sénatrice démocrate Maria Elana Durazo a déclaré que cela ne suffisait pas. Elle souhaite également que le public sache à qui appartient réellement l’entreprise. Son projet de loi obligerait ces entreprises à inscrire toute personne possédant au moins 25 % des actifs de l’entreprise lors de son enregistrement auprès de l’État. Il s’appliquerait à toutes les SARL et sociétés similaires, quelle que soit leur taille.
Durazo a déclaré que le manque de ces informations cruciales a permis aux gens de créer des structures commerciales dans lesquelles une entreprise est détenue au nom d’une autre, tout cela pour protéger leur identité du public, des représentants du gouvernement et même des forces de l’ordre. Dans de nombreux cas, les autorités locales et étatiques doivent consacrer beaucoup de temps et de ressources à retrouver les propriétaires avant de pouvoir accuser ou poursuivre l’entreprise pour violation des lois de l’État, s’ils parviennent à les trouver.
“Certains propriétaires peuvent abuser de LLC pour protéger non seulement leurs actifs mais aussi leur identité”, a déclaré Durazo lors d’une audience mercredi. “C’est un projet de loi de bonne gouvernance.”
Avec le soutien des groupes du travail, du logement et de l’environnement, son projet de loi a été adopté mercredi par un comité législatif clé. Il n’y a pas eu de débat. Il a besoin d’un deuxième vote en commission avant d’atteindre le Sénat.
Une proposition similaire l’année dernière n’a pas survécu au dossier en suspens du Parlement, un processus mystérieux par lequel les législateurs décident – sans explication – si les projets de loi doivent aller de l’avant ou non.
La législation se heurte à une opposition farouche de la part d’un certain nombre de groupes d’entreprises, notamment ceux qui représentent les propriétaires. Ils soutiennent que les sociétés à responsabilité limitée doivent déjà partager de nombreuses informations avec le gouvernement et notent qu’elles seront tenues de divulguer leur propriété à une succursale du département du Trésor américain d’ici 2025.
Ils soulignent également les coûts. L’année dernière, le secrétaire d’État a estimé que la mise en œuvre de la nouvelle exigence de divulgation coûterait 9 millions de dollars et 3,4 millions de dollars supplémentaires par an au cours des années suivantes pour employer 28 travailleurs de soutien.
“Cela n’a vraiment aucun sens pour nous.” a déclaré Debra Carlton, cadre de la California Apartment Association. « Pourquoi ajouter ces coûts à l’État », a-t-elle demandé, « alors que nous sommes déjà confrontés à des difficultés financières ? »
La pratique consistant à exploiter une entreprise de manière anonyme est répandue dans de nombreuses industries californiennes, ont déclaré les partisans du projet de loi. À Oakland, après que les autorités municipales ont condamné un bâtiment délabré loué à des familles d’immigrés à faible revenu, le bureau du procureur de la ville a passé plus d’un an à enquêter et à parcourir des centaines de dossiers d’application du code de la ville pour retrouver les propriétaires du bâtiment, a déclaré Suzie Dershowitz, qui travaillait sur l’affaire à l’époque. La ville a finalement trouvé et poursuivi avec succès les propriétaires, qui possédaient plus de 130 propriétés dans la ville par l’intermédiaire d’un réseau de SARL et de sociétés. L’enquête aurait demandé une demi-journée de travail si le projet de loi de Durazo avait été adopté à l’époque, a-t-elle ajouté.
“En tant qu’agence gouvernementale, j’ai eu accès à beaucoup d’informations”, a déclaré Dershowitz, qui travaille maintenant pour Public Advocates, un groupe de défense qui parraine le projet de loi. “Mais le manque de transparence en matière de propriété des entreprises a vraiment entravé notre enquête.”
Certains employeurs s’appuient également sur cette pratique pour éviter les violations du droit du travail et tromper les travailleurs sur leur salaire, a déclaré l’avocate du travail Ruth Silver-Taube. Elle a évoqué un cas à San Jose où un employé d’un hôtel a été licencié de son travail pour avoir déposé une plainte pour vol de salaire auprès de l’État. L’État n’a pas pu retrouver les propriétaires des entreprises et a dû nommer 14 sociétés différentes, dont certaines étaient disparues, dans le cadre de son procès avant que les propriétaires n’acceptent de régler, a-t-elle déclaré. L’accord est intervenu neuf ans après que le travailleur a déposé sa plainte initiale.
« Une justice retardée équivaut à un déni de justice », a déclaré Silver-Taube.
En se cachant derrière une LLC anonyme, les milliardaires de la Silicon Valley ont réussi à protéger leur identité lors d’une vague secrète d’achat de terres de 800 millions de dollars dans la campagne du nord de la Californie, malgré des années de surveillance locale.
D’autres ont réussi à esquiver les conséquences juridiques et les responsabilités grâce à cette pratique, a déclaré Haley Ehlers de l’organisation de surveillance du climat Climate First : Remplacer le pétrole et le gaz. Le groupe a passé des années à plaider en faveur de la suppression des puits orphelins et inutilisés laissés par les opérations pétrolières défuntes. Les puits orphelins sont souvent vendus à des sociétés écrans privées et anonymes conçues pour faire faillite afin d’aider les propriétaires d’entreprises pétrolières à échapper à leur responsabilité légale de nettoyer le site, laissant les contribuables en supporter le coût, a-t-elle déclaré.
“Si nous avions plus de transparence entre les propriétaires, les mauvais acteurs ne pourraient pas se cacher derrière un nouveau nom de société écran”, a déclaré Ehlers.
L’exigence fédérale de déclaration a été adoptée par le Congrès en 2021. La législation oblige les entreprises à signaler les propriétaires à une agence appelée Financial Crimes Enforcement Network, qui vise à réduire les sociétés écrans et le blanchiment d’argent. Mais actuellement, seuls les forces de l’ordre et les représentants du gouvernement – et non le public – ont accès à l’information.
Un tribunal fédéral a jugé la loi inconstitutionnelle et a exempté plus de 65 000 membres d’une association de petites entreprises en Alabama. Le ministère de la Justice fait maintenant appel de cette décision.
New York a également adopté en décembre dernier une proposition reflétant la législation fédérale exigeant la divulgation des propriétaires, mais les informations ne sont disponibles que pour certains gouvernements et organismes chargés de l’application de la loi.